中国有句古话，叫“是非自有曲直，公道自在人心”。虽然在诸多层面上，似乎总是呈现出“公说公有理婆说婆有理”的诡异状态，但人们依然相信，事物最初始的那个真理，会藏纳于人的内心深处。对于公平道义，人们最终的真实看法应该是一致的，这种略带唯心论的道义观，大有洗尽铅华呈素姿的意味。
    昨天以来，关于山东刺死辱母者迅速霸占了手机屏幕。
    母亲被讨债者当面羞辱，儿子情急之下刺死一人，这边是我对这个案子最简单的描述，当然此案之所以引起广大民众的关注以及舆论的哗然的原因在于：当一个奋起反抗，救助母亲时，我们的司法该如何回应，难道就是一个无期的冷冰冰的判决书吗？
    当地一审法院判决认为，此案并不构成正当防卫，因为对方没有使用武器，在派出所已经出警的情况下，“不存在防卫的紧迫性”。尽管本案已经上诉，并且最高检已经派人核实具体案情。但是本案却显示出法律所不能覆盖的更深层次的问题，我们该如何回应民众朴素的正义观。
    很多时候，来自内心的公平正义共识，构成了现代法治的道德根基。缺乏人心支持的规则，很难获得持久的生命力，最朴素的正义感、道德观，往往是良法善治的重要心理基础。但是，这并不能推导出:朴素的正义就一定能够通向法治，有的时候，二者方向并不一致。
    面对此案，我考虑最多的便是，当至亲之人受到侵害时，自己能够以怎样的方式去保护他们，是忍受凌辱还是奋起反抗。有人说法律不应该和正义是相通的吗？正如美国法学家博登海默所说：“正义有一张普洛透斯的脸，可随心所欲地呈现出极不相同的模样。当我们仔细辨认它并试图解开隐藏于其后的秘密时，往往会陷入迷惑。”
    换句话说，我们的法律在和民众朴素的正义观有裂缝时，我们应该深深的反思：现代法治精神，该如何弥合与民众朴素正义感之间的裂痕?该如何回应好心人的诉求，正视一个案件中的方方面面，只有这样才能“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。